Apuntó que a pesar del auge, el gobierno decidió gastarlo todo en importaciones, y aumentó endeudamiento público aceleradamente. “El déficit en divisas se acerca a los 40 mil millones de dólares y el fiscal es de unos 20 puntos del PIB”, aseveró. “El cronograma de pagos de la deuda está concentrado en los años 2016-2019 y el gobierno ya ha utilizado gran parte de sus activos”, de manera que el economista estima que la caída esperada de las importaciones (36%) será suficiente para paralizar no sólo al sector público, sino también al privado.

 

Aseguró que la devaluación no es una opción para equilibrar las cuentas fiscales dada la escasez de divisas y que las medidas se concentran en el recorte de importaciones, más impuestos y menos subsidios. Reiteró que la crisis que enfrenta la gente se ve reflejada en trabajos como la Encuesta de Condiciones de Vida (Encovi), que arrojó que en 2015 76% de los venezolanos son pobres de ingresos. “La gente ve que la escasez y la inflación no están pasando”, manifestó. 

 

El profesor del IESA y PhD de la Universidad de Columbia, Michael Penfold, analizó las consecuencias políticas internas de la crisis económica, destacando que la incertidumbre respecto a Venezuela es más para el corto que para el largo plazo, dados los cambios estructurales que están ocurriendo. “La crisis venezolana hay que verla en el contexto de América Latina y el descenso de la izquierda latinoamericana”, aseveró. También indicó que la caída en el precio de las materias primas y los límites constitucionales a la reelección son los principales motores detrás del cambio político en la región.

 

Respecto al panorama interno, Penfold argumentó que el país no puede retomar la senda del crecimiento económico salvo que implemente un programa económico creíble y que en el plano político esto requiere un acuerdo de gobernabilidad. “Los esquemas de cambio político plantean una dualidad entre negociación y conflicto. Es difícil ver hacia dónde tiende Venezuela”, afirmó. Mientras tanto, aseveró que la cercanía de las próximas elecciones plantea serias dificultades al chavismo y el rechazo al conflicto limita a la oposición. Apuntó también que, aunque luego del 6-D no se aceleró la caída de popularidad del gobierno, en el caso de un referéndum revocatorio o cualquier consulta popular, el oficialismo muy probablemente perdería.

 

El director del Centro Internacional de Energía y Ambiente del IESA, y profesor de la Universidad de Rice y la Escuela Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard, Francisco Monaldi vislumbró las perspectivas del mercado petrolero para 2016. Al respecto, afirmó que la caída reciente en los precios está explicada por la desaceleración de la economía china y los aumentos de producción en Norteamérica.

 “El aumento impresionante en la productividad ha hecho sostener la producción de crudo de esquistos en Estados Unidos pese a la desinversión”, aseguró.  Agregó que la posición de Arabia Saudita de que deben salir los productores de alto costo del mercado es firme y que sólo congelarían la producción si Irán e Irak también lo hacen. El especialista estima que, a pesar de la sobreoferta de crudo, el precio no es sostenible en los niveles actuales. “Los analistas esperan que ascienda entre 50 y 60 dólares por barril”, precisó.

Respecto a la situación de Venezuela, Monaldi afirmó que en la situación de precios actuales apenas es posible cubrir los costos totales por barril, dada la situación cambiaria.  “Los costos están entre 22 y 25 dólares por barril al tipo de cambio de 10 bolívares por dólar y entre 13 y 15 dólares a 200 bolívares por dólar”, puntualizó. Terminó por manifestar que la difícil situación que atraviesa el país no debe justificar la liquidación de los recursos hidrocarburíferos: “la estrategia pragmática ante los precios bajos debe ser abrir el sector petrolero a inversiones extranjeras, pero no puede significar el remate de las reservas”.

 

Ricardo Penfold, gerente de portafolio de mercados emergentes en Goldman Sachs y PhD en economía de la Universidad de Pennsilvania, abordó la crisis económica desde la perspectiva de los mercados financieros internacionales.  Inicialmente, conjeturó acerca del camino que puede tomar Venezuela: “las empresas tocan fondo y quiebran, los países se siguen deteriorando”. Aseguró que desde 2006, la percepción de riesgo de Venezuela se exacerbó hasta la percepción de 90% de probabilidad de impago para 2016. 

 

Para el economista, el país necesita un programa de “reconstrucción económica”. Afirmó que el déficit del sector público aumentó aceleradamente desde 2009 financiado con deuda de PDVSA, y que hacer financieramente viable a la estatal es vital para corregirlo. Además, enfatizó que antes de iniciar cualquier ajuste, es necesario abordar la atención social de las familias más vulnerables. “Un programa de ajuste pasa también por aumentar el salario mínimo de los venezolanos”, aseguró Penfold al mismo tiempo que afirmó que la aplicación de medidas sensatas podría ser doloroso en principio pero significaría un alivio para la gente en el mediano plazo. 

 

Finalmente, afirmó que un programa de ajuste debe tener también un frente fiscal que debe comenzar con aumentar el precio de la gasolina a niveles internacionales. Además, propuso transferir 12 mil millones de dólares de importaciones de alimentos al sector privado para generar eficiencia y corregir el déficit externo. “El mercado otorgaría dos años de gracia si existen ajustes creíbles y políticas coherentes”, aseveró.  

 

El evento culminó con una mesa de diálogo y análisis moderada por la directora académica del IESA, profesora Rosa Amelia González, y conformada por el famoso periodista, César Miguel Rondón, la directora de Sintesis Financiera, Tamara Herrera, el abogado constitucionalista, José Manuel Raffali y  el presidente de Conindustria, Juan Pablo Olalquiaga.